Recours annulation élections à Montgeron

[Mokshu]

Je comprends l'avis de Jenfi, c'est vrai que sur le sujet c'est assez "one sided".

Par contre, c'est vrai que je trouve que la peine annoncée, à savoir l'annulation des élections me semble assez démesurée par rapport aux faits reprochés qui semblent assez litigieux. C'est un peu comme si on foutait 3 ans de taule et un redressement fiscal pour quelqu'un qui traverse en dehors des clous...

[jenfi]

Manadouille, ce qui m'énerve ce n'est pas tant la décision des urnes ou celles des juges, tu veux faire croire que je refuse le verdict des montgeronnais, ce n'est pas le cas, et je te défie de trouver le moindre de mes propos qui iraient dans ce sens.

Ce qui m'énerve c'est la volonté délibérer de remettre en cause la décision des juges ou de prouver que le TA de Versailles n'était pas à la hauteur…

Le verdict des urnes est une chose, mais la loi permet aux candidats de porter recours s'il s'estime lésé, pourquoi nier ce droit ?

Maintenant, ce n'est pas moi qui suis allé ressortir les propos d'un blog et qui relance la polémique… quant au terme vomit ce n'était pas à l'encontre des membres du forum, mais contre l'attitude face à Durovray, je crois réellement que nous gagnerions à échanger plutôt qu'à s'opposer sur, au final, une décision de justice qui ne nous appartient pas et que nous devons accepter et ensuite attendre celle du Conseil constit…

Je finissais hier Terre des Hommes de Saint Ex où à la fin il dit ceci "A quoi bon discuter des idéologies ? Si toutes se démontrent, toutes s'opposent, et de telles discussions font désespérer du salut de l'homme. Alors que l'homme, partout, expose les mêmes besoins" et j'adhère totalement à cela, et au final avec le temps en vient à penser que nous perdons beaucoup d'énergie dans le débat d'idée.

[mezzanine]

jenfi mis a part ces belles phrases je voulait juste te rappeler que FD est un homme dangereux il a mis une communote d agglomeration en perte et il veut en faire de meme avec montgeron quand a GH c est un homme de coeur meme si ca ne se voit il est toujours au secour de autres c etait juste un petit montgeronnais qui pense ce qu il dit merci d avoir pris du temp pour lire ceci .

[maxime]

jenfi mis a part ces belles phrases je voulait juste te rappeler que FD est un homme dangereux il a mis une communote d agglomeration en perte et il veut en faire de meme avec montgeron quand a GH c est un homme de coeur meme si ca ne se voit il est toujours au secour de autres c etait juste un petit montgeronnais qui pense ce qu il dit merci d avoir pris du temp pour lire ceci .

Comme on a pu le remarquer, il n'est pas dans mes habitudes pour l'instant de me lancer dans le débat sur les élections de Montgeron, mais là on est dans la diffamation, outre l'insulte contre FD, quand on cite des faits comme "mettre une communauté en perte" on est prié de donner des chiffres.
Pour en revenir au débat, on constate que si des acteurs engagés, Manadouille, Montgeronnaise par exemple défendent leurs convictions de manière véhémente avec un maximum de sérieux même si on est libre de ne pas admettre un seul mot de leur propos, un certain nombre de "seconds couteaux" feraient bien de garder une certaine réserve en attendant le jugement du Conseil d'Etat.

[mezzanine]

maxime de toute facon attendons nous ne sommes pas juges on verra un point c est tout le conseil d etat tranchera sur ce bonne journee a tous

[manadouille]

Je tiens à préciser que je me désolidarise totalement des écrits commis ici par Mezzanine et qui n'engagent que sa seule personne et surtout pas la Majorité Municipale de Montgeron - Gérald Hérault - ou bien évidement le MoDem de Montgeron.

Mezzanine ne fait partie d'aucune des structures, mêmes sympathisantes, citées plus haut.

Mezzanine, tant par MP que par contact direct, a été prévenu que la nature même des propos qu'il tenait désservait la cause qu'il prétendait défendre.

Nous l'avons alerter aussi "amicalement" sur les conséquences de propos non mesurés et non prouvables qu'il pouvait tenir ici. Libre à lui maintenant de continuer de la même façon ses posts mais qu'il sache que cela peut avoir une conséquences certaine.

Une ultime fois j'en appelle à ses responsabilités.

[Montgeronnaise70]

merci pour le compliment maxime je pense qu'effectivement nous avons tous nos convictions et c'est d'ailleurs notre diversité qui fait la richesse du débat... après nous avons le droit de ne pas aimer un homme et lui reprocher tous les maux du monde mais comme tu le soulignes, il est intéressant lorsqu'on avance des faits de les illustrer ou de développer nos points de vue...pas seulement de lancer des faits sans argumentation...

je pense aussi qu'il ne faut pas oublier le titre du post : la discussion autour du recours, l'annulation des élections par le tribunal et le recours du Maire...j'ajouterai aussi que les montgeronnais sont sereins malgré cette décision...la plupart des gens ont repris le train train quotidien et attendent tranquillement la décision du Conseil d'Etat...faisons en autant

[zanzibar]

Manadouille, ce qui m'énerve ce n'est pas tant la décision des urnes ou celles des juges, tu veux faire croire que je refuse le verdict des montgeronnais, ce n'est pas le cas, et je te défie de trouver le moindre de mes propos qui iraient dans ce sens.

Ce qui m'énerve c'est la volonté délibérer de remettre en cause la décision des juges ou de prouver que le TA de Versailles n'était pas à la hauteur…

Le verdict des urnes est une chose, mais la loi permet aux candidats de porter recours s'il s'estime lésé, pourquoi nier ce droit ?

Maintenant, ce n'est pas moi qui suis allé ressortir les propos d'un blog et qui relance la polémique… quant au terme vomit ce n'était pas à l'encontre des membres du forum, mais contre l'attitude face à Durovray, je crois réellement que nous gagnerions à échanger plutôt qu'à s'opposer sur, au final, une décision de justice qui ne nous appartient pas et que nous devons accepter et ensuite attendre celle du Conseil constit…

Je finissais hier Terre des Hommes de Saint Ex où à la fin il dit ceci "A quoi bon discuter des idéologies ? Si toutes se démontrent, toutes s'opposent, et de telles discussions font désespérer du salut de l'homme. Alors que l'homme, partout, expose les mêmes besoins" et j'adhère totalement à cela, et au final avec le temps en vient à penser que nous perdons beaucoup d'énergie dans le débat d'idée.

Et alors? tout le monde à le droit d'interjeter appel. C'est un droit français. et si le droit le reconnait, c'est qu'il admet que la justice puisse commettre des erreurs, et heureusement ! Et à savoir: la juridiction administrative suprême n'est pas le Conseil Constitutionnel, mais le Conseil d'Etat, qui se prononcera sur le jugement du Tribunal Administratif de Versailles (car il s'agissait d'un jugement en premier et dernier ressort). Le Conseil Constitutionnel à d'autre choses à faire... Une petite lecture de la Constitution et du code de l'organisation judiciaire est parfois très utile, tous les citoyens devraient s'y coller avant de parler Droit Public...

[jenfi]

C bien de resortir un truc vieux de 6 mois…

Car cela perd tous le sens de la conversation…

Car ce n'est pas l'appel dont je parlais… mais bon !

[zanzibar]

C bien de resortir un truc vieux de 6 mois…

Car cela perd tous le sens de la conversation…

Car ce n'est pas l'appel dont je parlais… mais bon !

Oui, mais le problème, c'est que 6 mois plus tard, c'est toujours faux. Relisez mon propos.
Je fait un petit rappel de l'organisation judiciaire, car elle a l'air de poser des problèmes. Donc maintenant vous serez incollable quand on vous demandera qui est compétant pour juger de l'annulation d'une élection, lorsqu'un jugement est rendu, et que ce dernier ne convient pas à l'une des parties. Il ne s'agit pas du Conseil Constitutionnel, mais du Conseil d'Etat. Le Conseil Constitutionnel ne peut être saisit pour ce genre de chose. En 30 ans de carrière rien ne m'échappe, et tant mieux, j'ai la tête fraiche. Comme on dit toujours, nul n'est censé ignorer la loi...

[cylon]

Quand on lit la Constitution de 1958 :

Article 58.

Le Conseil constitutionnel veille à la régularité de l'élection du Président de la République.

Il examine les réclamations et proclame les résultats du scrutin.



Article 59.

Le Conseil constitutionnel statue, en cas de contestation, sur la régularité de l'élection des députés et des sénateurs.


Article 60.

Le Conseil constitutionnel veille à la régularité des opérations de référendum prévues aux articles 11 et 89 et au titre XV. Il en proclame les résultats

Donc si je comprends bien le Conseil Constitutionnel n'intervient pas pour les deux élections remises en cause à Montgeron, mais il a un rôle dans les élections à caractère nationnal.

[stagounet]

Je finissais hier Terre des Hommes de Saint Ex où à la fin il dit ceci "A quoi bon discuter des idéologies ? Si toutes se démontrent, toutes s'opposent, et de telles discussions font désespérer du salut de l'homme. Alors que l'homme, partout, expose les mêmes besoins" et j'adhère totalement à cela, et au final avec le temps en vient à penser que nous perdons beaucoup d'énergie dans le débat d'idée.

Quel débat d'idée y a t'il dans les idéologies... l'idéologie est une conceptualisation toute faite... pas de place pour le débat... et aujourd'hui il n'y a qu'un mouvement qui ne se réclame pas d'une idéologie... je vous laisse deviner lequel Ceci dit la référence à Saint ex sert mon propos puisque dans le petit Prince, il se moquait des business men, des roses et que le renard est de couleur plutôt orangée...

[CaP]

Quel débat d'idée y a t'il dans les idéologies... l'idéologie est une conceptualisation toute faite... pas de place pour le débat... et aujourd'hui il n'y a qu'un mouvement qui ne se réclame pas d'une idéologie... je vous laisse deviner lequel

L'UMP ? Le PS ?

[stagounet]

Quel débat d'idée y a t'il dans les idéologies... l'idéologie est une conceptualisation toute faite... pas de place pour le débat... et aujourd'hui il n'y a qu'un mouvement qui ne se réclame pas d'une idéologie... je vous laisse deviner lequel

L'UMP ? Le PS ?

J'ai parlé de mouvement..qui n'est pas idéologue !

[CaP]

Tiré de Wikipedia :
Acceptions actuelles du terme idéologie

Une définition dérivée est celle d'une doctrine politique fournissant un principe unique d'explication du réel, susceptible d'inspirer rapidement un programme d'action et constituant un ensemble cohérent d'idées acceptées sans réflexion critique. L'idéologie est une notion beaucoup plus large que celle de doctrine (qui est la dimension intellectuelle de l'idéologie), car elle fait appel à la dimension des « comportements psychologiques » et s'inscrit dans un processus collectif très important : la notion d'idéologie n'existe que dans le cadre d'une « société de masses ».

L'idéologie peut être vue sous l'angle sociologique : l'idéologie a été définie par Guy Rocher comme un « un système d'idées et de jugements, explicite et généralement organisé, qui sert à décrire, expliquer, interpréter ou justifier la situation d'un groupe ou d'une collectivité et qui, s'inspirant largement de valeurs, propose une orientation précise à l'action historique de ce groupe ou de cette collectivité »

Un autre auteur, Jean Baechler, donne cependant une définition plus fine et plus complète de l'idéologie.

1. Au départ, l’idéologie est l’ensemble des représentations mentales qui apparaissent dès lors que des hommes nouent entre eux des liens, des associations.
2. Ces représentations forment ensuite un ensemble d’états de la conscience liés à l’action politique, autrement dit à la façon conflictuelle ou non dont les humains organisent leur vie sociale. Le noyau de ces états de conscience est non verbal, c’est-à-dire composé de pulsions affectives ; ces états idéels s’actualisent dans différents types de registre et peuvent être inférés à partir des manifestations objectives et matérielles auxquelles ils donnent lieu.
3. L’idéologie se trouve dans le contenu et non dans le contenant. Il n’existe pas de genre discursif qui puisse être décrété idéologique en tant que tel.
4. Au total, pour cet auteur, une idéologie est une formation discursive polémique, ni vraie ni fausse, efficace ou inefficace, cohérente ou incohérente, élaborée ou non, normale ou pathologique, grâce à laquelle une passion cherche à réaliser une valeur par l’exercice du pouvoir dans une société.

Les analyses épistémologiques amènent une reformulation un peu plus nuancée de l'idéologie : celle-ci, ayant permis la conceptualisation des sciences, est également analysée quant à sa neutralité, sa construction et ses fondements. Et la critique marxiste n'est qu'un angle possible d'étude de ceux-ci.

Le philosophe allemand Christian Duncker invoque la nécessité d'"une réflexion critique du concept d'idéologie" (2006). Dans son travail, il tâche d'introduire le concept de l'idéologie dans le premier plan, comme les soucis étroitement reliés de l'épistémologie et de l'histoire. le terme idéologie est défini en termes de système de représentation qui explicitement ou implicitement clame la vérité absolue.

Dans Le système totalitaire, Hannah Arendt écrit que l'idéologie est consubstantielle au phénomène totalitaire et qu'elle présente plusieurs caractéristiques indissociables. D’une part, elle forme un système d’interprétation définitive du monde, elle affiche une prétention omnisciente et « omni-explicative » de celui-ci, qu’il s’agisse des événements passés ou futurs. D’autre part, elle affirme son caractère irrécusable, infalsifiable. Elle n’est jamais prise en défaut et s’émancipe de la réalité. Une autre caractéristique de l’idéologie est son «logicisme », son aptitude à se doter d’une cohérence interne, à intégrer en permanence la contradiction dans un processus logique. L’idéologie de ce point de vue, écrit Arendt, est exactement ce qu’elle prétend être : la logique d’une idée.

Moi je me méfierais d'un mouvement politique sans idéologie. Ça voudrait dire qu'il n'a pas de système cohérent d'idées, pas d'explication du monde.