Berlin – L’Europe veut devenir plus indépendante des États-Unis – économiquement et surtout militairement. Lors de la Conférence de Munich sur la sécurité, il est devenu plus clair que jamais que les gens ne veulent plus compter sur les États-Unis comme seule puissance protectrice. Que faut-il faire exactement pour y parvenir ? Un point clé est la défense nucléaire. Nulle part l’Europe n’est aussi dépendante des États-Unis qu’ici.
Le président français Emmanuel Macron a proposé à l’Allemagne et à d’autres partenaires de l’UE des discussions sur la coopération européenne en matière de dissuasion nucléaire en 2020, lors du premier mandat du président américain Donald Trump. Cependant, cette proposition a rencontré aussi peu de réactions de la part de la chancelière Angela Merkel (CDU) de l’époque que de la part de son successeur Olaf Scholz (SPD). Le chancelier Friedrich Merz (CDU) a désormais accepté l’offre.
Comment fonctionne actuellement la dissuasion nucléaire ?
Elle s’appuie actuellement principalement sur les armes nucléaires américaines, dont on estime qu’une centaine d’entre elles sont encore stationnées en Europe, dont certaines sur la base aérienne de Büchel, dans l’Eifel. En cas d’urgence, les bombes stationnées à Büchel doivent être utilisées par des avions de combat de la Bundeswehr – c’est ce que prévoit le soi-disant partage nucléaire de l’OTAN.
Quel rôle jouent actuellement les armes nucléaires européennes ?
Les armes nucléaires des deux seules puissances nucléaires, la France et la Grande-Bretagne, qui ne sont plus membres de l’UE, ne constituent actuellement qu’un complément relativement insignifiant à la dissuasion nucléaire de l’OTAN. Le débat actuel porte sur le renforcement de cette composante européenne et non sur un bouclier de protection distinct. Le système de dissuasion de l’OTAN doté d’armes nucléaires américaines doit fondamentalement être préservé.
Quelle est la taille de l’arsenal nucléaire français ?
Selon les estimations de l’institut de recherche sur la paix Sipri, les États-Unis disposent de 1 770 armes nucléaires opérationnelles ; La France en possède plus de 280 et la Grande-Bretagne plus de 120. Concrètement, la France possède, entre autres, quatre sous-marins nucléaires et peut abattre les 50 missiles de croisière à tête nucléaire du pays avec ses avions de combat Rafale.
Que faudrait-il faire pour un parapluie de protection européen ?
Des investissements énormes seraient probablement nécessaires, les estimations se situent dans la fourchette des milliards à trois chiffres. La manière dont un tel parapluie pourrait être organisé n’est pas claire. En théorie, la France pourrait simplement garantir que ses armes nucléaires seraient également utilisées pour protéger les intérêts européens. Un stationnement sur le territoire de partenaires de l’UE comme l’Allemagne, la Pologne ou dans les pays baltes serait également envisageable afin de réduire la portée des armes vers la Russie.
Du point de vue français, les armes doivent rester sous strict contrôle français, leurs lieux de stockage doivent être protégés par les forces armées françaises et le « bouton rouge » d’utilisation doit rester entre les mains du chef de l’Etat français. Cela risque à son tour de constituer un problème pour les partenaires européens.
L’intégration des armes nucléaires britanniques serait également envisageable, même si la Grande-Bretagne n’est pas membre de l’UE.
Que pense Merz de l’offre de Macron ?
Contrairement à ses prédécesseurs, le leader de la CDU avait déjà accepté d’en discuter pendant la campagne électorale et l’a confirmé lors de sa première visite à Paris en tant que chancelier en mai. Lorsque le chef du groupe parlementaire de l’Union, Jens Spahn (CDU), a appelé l’Allemagne à jouer un rôle de premier plan dans les discussions de l’été dernier, il a d’abord ralenti. C’est une tâche « qui ne se pose qu’à très, très long terme car il y a un grand nombre de questions auxquelles il faut répondre ».
Depuis la crise au Groenland, qui a considérablement entamé la confiance entre les Européens et les États-Unis, Merz a traité la question de manière plus agressive. Fin janvier, il a déclaré publiquement pour la première fois qu’il était question d’un parapluie nucléaire européen. Lors de la conférence de Munich sur la sécurité, il a clairement indiqué qu’il en parlait avec Macron au plus haut niveau.
La coalition est-elle d’accord ?
Seulement la moitié. Le vice-chancelier et leader du SPD Lars Klingbeil soutient les négociations avec la France. Le ministre de la Défense Boris Pistorius, collègue du parti de Klingbeil et membre du gouvernement responsable de la participation allemande à la dissuasion nucléaire, est plus sceptique. À Munich, il a mis en garde contre la duplication des structures et des efforts.
Pourquoi la discussion est-elle un exercice d’équilibre ?
Parce que cela pourrait agacer les États-Unis et conduire à un retrait des bombes nucléaires américaines selon la devise : alors protégez-vous contre les missiles nucléaires russes ! D’un autre côté, Trump pourrait également décider de retirer les armes nucléaires américaines, indépendamment du débat européen. L’Europe se retrouverait alors sans défense face à la menace nucléaire russe.
L’Allemagne finira-t-elle par acquérir elle-même des bombes nucléaires ?
Cela n’est pas possible dans la situation contractuelle actuelle. L’Allemagne s’est engagée dans deux traités contraignants au regard du droit international à ne pas posséder d’armes nucléaires : dans le traité dit « deux plus quatre » dans le cadre de la réunification allemande et dans le traité dit de non-prolifération nucléaire de 1970. Ce dernier stipule que seules les puissances nucléaires officielles que sont les États-Unis, la Russie, la Chine, la France et la Grande-Bretagne peuvent posséder des armes nucléaires.
Cependant, des voix se font déjà entendre en Europe en faveur d’une dérogation au traité. Le président polonais conservateur de droite Karol Nawrocki appelle son pays à se doter de l’arme nucléaire. « La voie vers un potentiel nucléaire polonais – dans le respect des réglementations internationales – est la voie que nous devons emprunter. »
