Paris – Environ sept minutes. Il n’en fallait pas plus pour réaliser l’un des raids les plus spectaculaires de ces dernières années. Six mois plus tard, la pièce la plus importante du dossier continue de disparaître : des joyaux estimés à 88 millions d’euros provenant du Louvre.
Une partie du butin du célèbre musée a-t-elle déjà été vendue ou fondue ? Y avait-il un client – ou une structure de clôture en arrière-plan ?
Contradictions dans l’affaire
Les enquêteurs n’ont d’abord pas manqué d’indices après le braquage du 19 octobre. Une source évoque une remise prévue des bijoux du Second Empire dans une chambre d’hôtel. Un autre a affirmé que les auteurs voulaient fuir l’aérodrome de Lognes, à l’est de Paris, à bord d’un petit avion privé. Des spéculations sur une éventuelle influence russe ont également circulé très tôt, mais elles se sont révélées infondées.
Les déclarations contradictoires des suspects ont semé la confusion. Fin novembre, les enquêteurs avaient identifié quatre auteurs présumés qui sont désormais en détention. L’un d’eux a déjà été condamné à plusieurs reprises, notamment pour proxénétisme grave et recel.
Un suspect a d’abord déclaré que le butin lui avait été confisqué immédiatement après le crime ; il était « manipulé » et ne savait pas que c’était le Louvre. Il a ensuite modifié sa déclaration et parlé de prétendus clients « slaves ». Cependant, les enquêteurs n’ont trouvé aucune preuve de cela.
Une piste centrale ?
Selon les informations des enquêteurs du quotidien français « Le Parisien », un audit de sécurité interne datant de 2018 aurait joué un rôle déterminant. Il aurait des vulnérabilités détaillées dans le système de sécurité du musée. On ne sait pas comment les suspects ont obtenu le document.
Selon le journal, du point de vue du pouvoir judiciaire, un scénario plus simple se dessine désormais : le coup d’État aurait pu être entièrement planifié et réalisé par les auteurs présumés eux-mêmes.
Amateurs ou professionnels ?
Au petit matin du 19 octobre, les agresseurs ont frappé le Louvre et ont disparu au bout de sept minutes environ. Ils pénètrent dans le bâtiment par une fenêtre accessible par une plate-forme élévatrice, brisent les vitrines de la Galerie d’Apollon et retirent notamment des bijoux de la collection des reines et impératrices de France.
Mais l’entrée précise contraste avec l’évasion : une tentative ratée d’incendier le véhicule de fuite, de nombreuses traces – et la couronne de l’impératrice Eugénie (1826-1920), épouse de Napoléon III, que les auteurs ont laissée près du musée. Il a été endommagé mais peut être entièrement restauré.
La procureure de Paris, Laure Beccuau, a mis en garde Le Parisien contre des jugements hâtifs. Bien que la procédure soit souvent qualifiée de non professionnelle, les auteurs ont en réalité fait preuve de coordination et d’efficacité.
Le chef de l’unité de Versailles spécialisée dans le crime organisé, Philippe Franchet, classe également l’affaire de manière différenciée. « Je n’appellerais pas nécessairement cela de l’amateurisme. Il n’existe pas de coup d’État parfait et brillant », a-t-il déclaré à l’agence de presse allemande.
Le parcours ouvert des clients
Si le coup d’État a pu être entièrement planifié et réalisé par les auteurs présumés eux-mêmes, une question reste sans réponse : quel rôle l’environnement a-t-il joué dans l’exploitation ultérieure ?
Pour Franchet, le point crucial réside moins dans l’effraction elle-même que dans ce qui se passe après. Car même s’il n’y avait pas de structure client classique derrière ce crime, la question se pose de savoir comment un tel butin arrive sur le marché.
Dans de nombreux cas, ce ne sont pas les auteurs eux-mêmes qui en fin de compte en profitent, mais les structures qui les soutiennent. Les clôtures organisent les reventes, entretiennent des contacts internationaux et, en cas de doute, décident de ne pas conclure de transaction du tout. « Plus une affaire est médiatisée, plus le pillage risque de devenir un problème », explique le commissaire de police.
« Bijoux maudits »
Dans de tels cas, la scène parle de « bijoux maudits » : trop connus, trop risqués, difficilement vendables. Cela pourrait être exactement le cas des joyaux manquants du musée.
Même un riche collectionneur ne ferait pas grand-chose pour changer cela. De telles pièces ne peuvent pas être exposées ou vendues telles quelles – leur éclat les rend précieuses et en même temps invendables.
Qu’est-il arrivé aux bijoux ?
Pour Franchet, il est concevable que les bijoux n’existent plus sous leur forme originale, démontés et fondus. « Faire de l’or ne constitue pas un défi technique majeur. Par des moyens simples, on peut dépouiller un bijou de sa forme et donc de son origine. »
Selon lui, le blanchiment d’argent joue également un rôle. Les traces de cette affaire pourraient se perdre pendant des années dans les systèmes financiers – et ne redevenir visibles que plus tard. « Peut-être que dans 15 ou 20 ans, quelqu’un sera arrêté pour de très vastes opérations de blanchiment d’argent dans cette affaire. »
